Ne serions nous pas confrontés à une sorte de fable de La Fontaine moderne ? La cigale humaine ayant chanté tout l’été les vertus d’un libéralisme meurtrier,  ce consumérisme  à tout crin qui laboure jusqu’aux entrailles de notre Terre mère pour perdurer et  encore plus la stériliser, se trouva fort dépourvue quand la bise fut venue. Ne devrions-nous pas nous inspirer de la fourmi et tenant compte des outrages que nous avons déjà fait subir à notre biotope, capitaliser les signes et  anticiper, prévoir et corriger le futur dans une approche symbiotique et respectueuse de notre biosphère ? Cette approche éviterait peut-être que la Terre ne se transforme en pierre tombale d’une humanité diencéphale et d’une bio diversité intersidérale dans une prison infernale aussi bien matérielle qu’imaginale ! 

Sur l’autoroute de la mort vous avez le choix entre continuer à accélérer  jusqu’au précipice ou freiner d’un coup sec et vous ranger sur le côté au risque de provoquer un accident. Ce dernier ne sera peut-être pas inutile s’il permet de retarder l’échéance et faire prendre une autre voie plus vertueuse aux usagers de l’autoroute de la mort.

Ce n’est pas la prévision des mayas mais simplement un triste constat ! Pas de mystère là dedans si ce n’est celui de notre fabuleuse inconscience conduite par un individualisme forcené et proprement CRIMINEL que chérissent tant nos chères élites. Enfin pas toutes, car devant les échéances prochaines (moins de 30 ans ou 500 ans ?) des consciences s’éveillent. Nous sommes 7 milliards contre une poignée de loups. Il est temps que l’intelligence percute nos semeurs de mort comme il se doit, sans concession.

Pour un monde plus juste, pour la symbiotique révolution des cerveaux en une surfusion de la conscience et de la VIE. Pour notre planète et nos frères animaux, pour notre biosphère et tous les acteurs de la vie qui contribuèrent à ses fonts baptismaux. Nous arrivons, nous mèmes du futur!

Cette déclaration date de 2005, elle est plus que jamais d’actualité. Je l’ai traduite en Français tant elle me paraît importante et de nature à créer un électrochoc de la conscience citoyenne. Notre devoir est un devoir de résistance.Ci joint la traduction de la déclaration.

http://archive.future25.org/Symposium05/declaration.html

La protection de la VIE dans notre civilisation.

Préambule :

La communauté mondiale des scientifiques forme une société unique dont les buts sont de découvrir les vérités universelles. L’académicien Andrei Sakharov[1] avait remarqué que « la formule E=m*c^2 est vraie sur tous les continents ». Malheureusement, des découvertes importantes de cette communauté continuent à être utilisées à des fins destructrices. Les trois problèmes particulièrement alarmant que nous souhaitons mettre en exergue sont :

i L’application de la science pour la production d’armements et d’autres technologie    militaire qui n’ont pas réussi à prévenir les conflits humains et les guerres.

ii Le rythme rapide de l’application de la technologie conduisant à la dégradation de l’environnement et à l’émergence de déséquilibres écologiques qui continuent à éroder la relation symbiotique entre l’homme et la nature ; et

iii De façon continue, le peu de valeur attribuée à la vie et au droit élémentaire humain de vivre avec dignité, liberté et harmonie.

Aujourd’hui nous sommes témoins de nombreux conflits sanglants et d’activités destructrices (criminels transnationaux, trafiquants de drogues, terrorisme, etc.) Même le droit élémentaire humain- Le droit de vivre – n’est pas garanti. Il est important que les scientifiques partout dans le monde collaborent pour protéger et améliorer notre vie et nos civilisations, en se basant sur les principes moraux communs comme définis dans la déclaration des Nations Unies des droits de l’homme. Beaucoup de ces problèmes furent murement réfléchis par un groupe de scientifiques, de technologues et de spécialistes environnementaux à un colloque international qui s’est tenu à l’université Goethe de Frankfurt/Main (Allemagne) du 2 au 6 mai 2005 et ils adoptèrent la déclaration suivante :

DECLARATION

Etant profondément préoccupés de l’état déplorable des affaires au niveau national et international, des changements globaux, des catastrophes écologiques, de l’investissement continu dans des armes toujours plus puissantes, de la course aux armements et des conflits internationaux qui minent le futur de l’humanité ; et

Reconnaissant l’importance primordiale d’une implication active des scientifiques, technologues et d’autres intellectuels dans la prise en compte de ces problèmes et la recherche de solutions viables à ceux-ci :

Nous, les participants au colloque du « futur de la VIE et du futur de notre civilisation », nous recommandons unanimement qu’un « CENTRE INTERNATIONAL POUR LES ETUDES GLOBALES » soit créé sous l’égide des Nations Unies ou d’une de ses agences.

Ce centre devrait faire usage de l’expertise des scientifiques en pointe, des technologues, des économistes, des sociologistes, des géographes, et d’autres de différentes parties du monde pour proposer des mesures efficace de protection de la vie et de notre civilisation.

Un tel centre devrait être international et indépendant de toutes influences politiques et religieuses, et à travers des analyses précises et non biaisées créer un consensus pour conseiller les individus,  les gouvernements et le autres organismes définissant la politique.

Le centre devrait suivre, analyser et fournir des prévisions à long terme du spectre des évènements qui peuvent affecter la sécurité et le bien être de la vie sur la Terre. Elles devraient inclure les catastrophes dues aux applications militaires dans l’espace[2] ou les évènements de nature écologique, technologique, atmosphérique ou hydro sphérique.

Le centre devrait chercher à mettre ensemble les spécialistes reconnus à travers le monde, et apporter toutes les méthodologies disponibles pour fournir des prévisions scientifiquement fiables et des solutions proposées.

LES OBJETIFS DU CENTRE PROPOSE DEVRAIENT ETRE :

a De collecter et d’analyser l’information de tous les événements qui ont le potentiel de menacer la sécurité de la vie sur Terre ;

b De fournir le support scientifique et analytique aux différentes branches des Nations Unies ;

c De réduire et d’atténuer les pertes liées à des désastres écologiques et socio-économiques ;

d De réduire et de stopper éventuellement la production et la distribution de toutes les armes. En particulier  les contrôles internationaux et les restrictions sur les armes de destruction massive devraient y adhérer, en commençant en premier par les actions des scientifiques.

e De renforcer les efforts sur la promotion de la paix et de l’harmonie parmi les différents peuples du monde.

f De protéger les droits humains de base et de développer un ordre international construit sur une fondation solide d’ouverture, de dialogue, de transparence et de relations de bon voisinage.

Nous exprimons notre espoir que des lois internationales soient promulguées et soutenues par toutes les nations. La violation de la sécurité de notre planète devrait être considérée comme un crime grave contre l’humanité. Nous proposons que tous les pays réduisent leurs investissements militaires de 0,1 % chaque année et alors  l’argent économisé  devrait être employé pour fournir à tout le monde des services de santé et d’éducation. De plus, les individus, les fondations, les organisations non gouvernementales devraient être encouragées et habilitées à continuer à travailler avec les pauvres et les nécessiteux.

Nous considérons qu’une approche scientifique pour analyser, anticiper et résoudre les problèmes long terme de santé et de sécurité de notre planète et de ses citoyens  doit constituer les fondements du centre.

Nous avons un choix : De soumettre notre environnement au delà de ses capacités de régénération et de vivre avec les conflits, les guerres, la pauvreté, la famine et les maladies, comme nous le faisons aujourd’hui, ou d’embrasser une nouvelle aube et de créer les libertés et les opportunités pour tous. Il est temps de prendre position !

En plein accord et support nous apposons notre signature ci-dessous :

Signatures

Prof.Dr. Vladimir V. Burdyuzha, Russian Academy of Sciences, Russia (May 20, 2005).

Prof.Dr. Siegfried Franck, PIK Potsdam, Germany (May 20 & May 30, 2005).

Dr. Rüdiger Vaas, Uni. Giessen, Germany (May 20, 2005).

Prof.Dr. Maciej Zalewski, JCEPAS, Poland (May 20, 2005).

Prof.Dr. Chandra Wickramasinghe, Cardiff Centre for Astrobiology, UK (May 20 & June 15, 2005).

Prof. Mohammad Reza Hafeznia, Tarbiat Modarres University, Iran (May 23 & June 28, 2005).

Prof. Menachem Goren, Tel Aviv University, Israel (May 23, 2005).

Dr. Athem Alsabti, University College London, UK (May 24, 2005).

Prof. John D. Skinner, Pretoria University, South Africa (May 25, 2005).

Prof. Josip Kleczek, Czech Academy of Sciences, Cezch Rep. (May 27, 2005).

Dr. Ting-Kueh Soon, Malaysian Scientific Association, Malaysia, (May 30, 2005)

Prof. Alex Mörner, Stockholm University, Sweden (May 30, 2005).

Dr. Aubrey D.N.J. de Grey, University of Cambridge, UK (May 31, 2005).

Prof. Jacek Leliwa-Kopystynski, Warsaw University, Poland (June 1, 2005).

Dr. Oleksandr Potashko, Fractal, Ukraine (June 1, 2005).

Prof.Dr. John Cairns, Virginia Tech, USA (June 1, 2005).

Dr. Yuriy Babich, NAS, Ukraine (June 3, 2005).

Prof. Guillermo A. Lemarchand, University of Buenos Aires, Argentina (June 5, 2005).

Dr. Andrei Kirilyuk, Institute of Metal Physics, Ukraine (June 8, 2005).

Prof. David Begun, University of Toronto, Canada (June 10, 2005).

Dr. Hoi-Lai Yu, Academia Sinica, Taiwan (June 10, 2005).

Dr. Volodymyr Magas, University of Valenica, Spain (June 13, 2005).

Roman Retzbach, Zukunfts Insitut, Germany (June 15, 2005).

Prof. Boris Zakhariev, Joint Institute for Nuclear Research, Russia (June 20, 2005).

Prof. Subbarayappa Bidare-Venkatasubbaiah, National Institute of Advanced Studies, India (June 21, 2005).

Prof. Leonid Shibarshov, RFNC-VNIITF, Russia (June 28, 2005).

Dr. Kamel Ben Salem, University of Tunis, Tunesia (July 7, 2005).

Prof. Menachem Goren, Tel Aviv University, Israel (July 11, 2005).

[1]

Avec le devenir de la planète, le dossier extraterrestre n’est jamais très loin. Il n’est alors pas étonnant de retrouver des noms comme celui d’Andréi Sakharov  qui pour rappel évoqua ceci en 1975 en conclusion de son discours pour la réception du prix Nobel. Celui-ci était intitulé Peace, Progress, and Humain Rights :

« Thousands of years ago human tribes suffered great privasions in the struggle to survive. It was then important not only to be able to handle a club, but also to possess the ability to think intelligently, to take care of the knowledge and experience garnered by the tribe, and to develop the links that would provide cooperation with other tribes.

Today the human race is faced with a similar test. In infinite space many civilisations are bound to exist, among them societies that may be wiser and more « successfull » than ours. I support the cosmological hypothesis which states that the development of the universe is repeated in its basic characteristics an infinite number of times. Further, other civilisations, including more « successfull ones » should exist an infinite number of times on the « preceding » and the « following » pages of the Book of the universe. Yet we should not minimize our sacred endeavors in this world, where, like faint glimmers in the dark, we have emerged for a moment from the nothingness of dark unconsciouness into material existence. We must make good the demands of reason and create a life worthy of ourselves and of the goals we only dimly perceive. »

Rappelons aussi un autre nom connu  du dossier ufologique, le professeur Michel Bounias qui participa activement à la préparation de ces séminaires « The Future of Life and the future of our Civilization » si cruellement vilipendé par la communauté de la bien pensance scientifique, cette ânerie négative expression d’un matérialisme réducteur et sans âme, celle la même qui couche avec le diable pour avoir des crédits et poursuivre les recherches classifiées...

Rendons grâce à ces éclaireurs de l’humaine valeur, Bounias, Sakharov et tous ceux qui brisent les barrières et les tabous pour signifier l’urgence de la prise de conscience et s’associer ensemble d’une même voix pour CRIER notre désir de vivre, celle du bébé humanité se réveillant dans son berceau, la Terre de nos aînés.

[2]

Cette référence n’est pas dans la déclaration mais je me permets de l’ajouter. Michel Aimé dans un des numéros de feu la revue planète évoquait déjà en son temps la possibilité qu’une « Cryptoscience » aux motivations peu altruistes ait pu se développer en marge de notre société. De là à imaginer que celle-ci ait pu développer des armes terrifiantes qui nous paraissent sortie tout droit de la science-fiction, il n’y a qu’un pas… Je vous suggère de lire mon billet sur la science-friction et de lire avec attention le document suivant intitulé « L'U.S. ARMY EPOUSE JUPITER, LE DIEU DES DIEUX. 
LA NASA ASSURE LE CONVOI NUPTIAL. 
ORGASME DE CHOC! »

http://ataraxie.free.fr/SL-9.htm

« Science sans Conscience n’est que ruine de l’âme. »

La science fiction constituerait-elle un miroir de notre devenir et pourrait-elle  être une façon de deviner nos réalités à venir ? Cette idée est particulièrement pertinente si elle pouvait être associée à, comment dire, une intelligence artificielle qui, sur la base de variables dûment sélectionnées et le cadre apporté par la science-fiction proposerait des scénarii potentiels accompagnés de leurs probabilités d’occurrence. Pareil outil serait d’autant plus intéressant qu’il réévaluerait de façon permanente et régulière ces probabilités d’occurrence en fonction des évolutions du réel. Si en plus l’outil n’était pas confiné à une discipline particulière mais était transdisciplinaire et partagé, alors le « Graal » du navigateur qui permettrait à l’humanité de se diriger sur le chemin du devenir serait inventé. Une nouvelle ère de la science qui apporterait à ces fictions cet air de friction nécessaire pour réveiller les âmes assoupies.  Elle échafauderait sans tabou les directions que pourraient prendre notre futur si nous ne prenions pas garde et nous indiquerait quelles seraient les mesures qui, par rétroaction, agiraient positivement sur notre développement.

Cette invention révolutionnaire je la nommerai science-friction pour sa capacité à percuter notre indolente et insouciante quotidienneté.

Mais quelles sont nos capacités à nous projeter dans le futur ? Celles-ci ne sont-elles pas tout simplement mutilées par un conditionnement social, « scientifique » et humain que la normalité du système de croyance tend à nous imposer, voir que des imposteurs voudraient nous présenter comme la seule alternative « rigoureuse » à leurs profits bien entendu. Force est de constater que notre XXIième siècle débutant ne semble pas trop briller dans cette approche, tout au moins en ce qui concerne nos élites chargées des réflexions stratégiques alors que les sciences nous mettent à disposition, tous les jours, de nouveaux matériels, éléments de notre futur qu’il nous faudrait décrypter. Des exemples ? Je prendrai 3 axes que j’estime majeurs et qui sont absents de la plupart des débats de société aujourd’hui. Je pense que ces axes sont stratégiques et qu’ils façonnent notre devenir :

La conjonction des singularités et leurs effets déjà visibles dans notre quotidien, j’entends la singularité démographique, la singularité économique et/ou écologique à mettre en rapport avec la finitude de notre planète et la singularité technologique.  Point besoin d’attendre une apocalypse annoncée, celle-ci a déjà commencé et le plus inquiétant semble l’absence d’une singularité éthique qui viendrait contrebalancer les singularités précédentes en une sorte d’épiphénomène provoquant une brisure de la symétrie de l’intersubjectivité des observateurs humains, nous ! Une prise de conscience salutaire, une façon de reconsidérer le chemin.

La rupture de l’énergie et les conséquences des températures formidables atteintes par les manipulations Z-Pinch. Encore une fois vous noterez que ces avancées sont o combien discrètes et ne font pas la une des journaux télévisés. Elles portent pourtant dans leur « génome »  le Yin et le Yan, la possibilité d’une fusion impulsionnelle propre fournissant à l’humanité une énergie pratiquement inépuisable et qui pourrait être quasiment gratuite d’un côté, des armes nucléaires de toutes tailles et catégories sans plus aucune limitation en terme d’utilisation ! Le choix entre Lucifer ou le diable ?

Notre connexion cosmique et l’altérité. Nos télescopes et satellites n’arrêtent pas de nous donner une image de l’univers qui contrevient à nos théories fondamentales. On a beau utilisé la méthode Coué pour se convaincre comme Panglosse que tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes,  cela n’explique pas les 90 % de ce constituant de l’univers que l’on ne comprend pas et que l’on cache misérablement sous les appellations de matière noire, énergie noire etc. Parallèlement à cela nous découvrons tous les jours de nouvelles planètes qui viennent confirmer que la Terre n’est pas une exception mais qu’elle est plutôt la règle dans une galaxie qui compte des centaines de milliard d’étoiles, que la vie se développe dans les conditions les plus inimaginables qu’il soit, que l’arrivée de la Terre est plutôt tardive dans l’univers et que la perspective d’une altérité qui est déjà là et nous observe est non seulement pertinente mais ouvre un champ de recherche inouï. Essayez d’aborder le sujet et vous mesurerez par vous même les effets du conditionnement. 

Alors sommes nous à l’aube de l’apocalypse ? Qui sait ?  Cela pourrait-être par exemple l’application de la doctrine Samson de dissuasion nucléaire d’une nation qui n’est pas censée posséder ces armes et qui dans une logique jusque boutiste et religieuse sonnerait le tocsin de la fin?  Une façon de réaliser la prophétie en la provocant demain ou un autre jour?  Elle ne serait de toute façon pas l’expression d’un quelconque calendrier cosmique ou d’un dieu omnipotent mais tout simplement celle de la folie d’êtres conscients qui auraient oublié le plus important : Vivre.

La science friction peut nous aider à nous sortir de ce merdier.

Il me semble qu’il convient de  définir une véritable approche épistémique  du phénomène  « OVNI », approche qui n’a rien à voir avec une approche bassement matérialiste (bassement car au ras des pâquerettes) et qui consisterait  à réduire par tous les moyens possibles le phénomène à un univers connu d’explicables[1].  Cette démarche rationaliste bas du front conduit  au régime de la « doxa » ufologique conduite par de pseudos experts, messieurs « Je sais tout » d’un positivisme à côté de la plaque, passéiste et désuet qui viennent vous délivrer la vérité vraie alors qu’il faudrait peut-être faire appel à la méthode de Hartree-Fock[2] pour commencer à débrouiller  cet enchevêtrement compliqué; ces « magiciens » de la raison qui nous offrent en de véritables contes de fée rationalistes, L’EXPLICATION du phénomène! Ce n’est donc pas dans ce charlatanisme  digne des meilleurs illusionnistes que se trouve une once de vérité mais bien plutôt dans une approche scientifique sans bornage de ce champ inexploré et inexploité. Et ne vous y trompez pas, ce n’est pas parce que ces imposteurs endossent le costume de la science qu’ils en produisent effectivement… L’habit ne fait pas le moine et ils confinent à ce que Giordano Bruno qualifiait en son temps d’ânerie négative.

Quel pourrait-être ce champ de l’épistémè ufologique? Peut-être par exemple dans la signification que peut représenter cette singularité que l’on dénomme OVNI. N’est-on pas en présence d’un déploiement universel, une sorte de germe d’une fonction que l’on pourrait immerger dans une famille maximale ? Ce germe analytique engendrerait une famille qui est la famille de toutes les déformations des possibles en directe INTERACTION avec l’humanité et qui contredirait totalement cette illusion du non interventionnisme.  Ce n’est pas parce que l’on ne comprend pas un phénomène que celui-ci n’a pas d’influence ! De par sa propre structure, il engendrerait bien au contraire quelque chose qualitativement. Le déploiement universel serait tout simplement  une manière de « déployer » toute l’information intrinsèque renfermée en cette singularité, une singularité d’une application qui concentrerait toute une structure globale en une structure locale, un développement Malgrangien d’un déploiement universel valable pour des structures différentiables en une généralisation du théorème de préparation de Weierstrass. Dit autrement, la réalité tronquée perçue par la conscience d’un phénomène OVNI ne continuerait-elle pas à avoir la même allure, le même type typologique que le germe « OVNI » a planté dans la conscience par son apparition ?

A méditer dans cette période d’apocalypse au sens de révélation.

[1]

Dans l’effort de conceptualiser la réalité d’un objet qui de toute évidence n’est pas dans le périmètre du système de croyance de l’observateur, ce dernier, pour résoudre cette situation quasi intolérable, essaye de ne pas tenir compte des détails trop fins en opérant une moyenne et se contente d’une description grossière qui ne garde que les apparences moyennes de manière à réintroduire la régularité partout, la stabilité partout. L’objectif premier consiste à caractériser le phénomène en tant que forme, forme spatiale, morphologie. Une fois achevée la description d’une morphologie, il s’agit d’en donner une explication et la deux tendances s’opposent :

Approche 1 : L’imposture rationnaliste

La première est la tendance réductionniste. Une explication de ce type commence par une analyse causale des phénomènes X observés et on se demande : Ces phénomènes X sont-ils causés par des éléments d’une autre espèce Y ou bien trouvent-ils leurs causes eux mêmes ?

Dans le premier cas, on se consacre à l’étude des Y, en oubliant, pour ainsi dire, la morphologie intrinsèque de X.

Dans le second cas, lorsque les phénomènes X n’ont d’autre cause visible qu’eux mêmes, le réductionniste essaye de les expliquer en passant par la décomposition du milieu, support de X, en entités plus petites, invariantes et indestructibles, dont la combinatoire doit reconstruire la morphologie X par agrégation (le conte de fée !)

Approche 2 : L’approche structurale.

La tendance structurale a pour but de simplifier la description du phénomène en fournissant un nombre fini de règles combinatoires relatives à certaines morphologies élémentaires et qui permettent de reconstruire la morphologie en question. On peut faire tout cela par pur esprit formaliste, sans justifier ces « règles » ; tout juste comme on le fait ordinairement en logique avec les axiomes d’un système formel. Mais on peut aussi justifier ces règles de façon dynamique…

[2] Hartree-

http://fr.wikipedia.org/wiki/Méthode_de_Hartree-Fock

NB: Ce billet est très largement inspiré de "Paraboles et Catastrophes" de René Thom.

On connaissait le « Wow » qui figure parmi les étranges détections fugaces difficilement explicables, voici un cas plus récent qui laisse les astronomes dans l’expectative et le questionnement. Il s’agit d’une émission fugace émanant de la source radio répondant au doux nom de GCRT J1745-3009, une émission polarisée circulairement suite à un flash radio fugace détecté le 28 septembre 2003 ! L’affaire pose toujours questions aujourd’hui. Petit tour dans les publications récentes :

http://arxiv.org/pdf/1001.5394v1.pdf

« Nous rapportons la détection d’une émission fortement polarisée circulairement d’un flash fugace provenant de la source GCRT J1745-3009 basée sur une nouvelle analyse des observations GMRT à 325 Mhz conduites le 28 septembre 2003 (la source avait en fait été détectée une première fois en septembre 2002  à partir des archives du VLA, toujours à 325 MHz. Pendant environ 7 heures, les données d’archive disponibles,  la source émettait pendant 10 minutes des pics radio  avec une période de 77 minutes.

Il s’agit donc d’une seconde détection ici  voir même d’une troisième puisque le phénomène se reproduisit en mars 2004 , montrant alors  anormalement un  spectre abrupt. En fait 6 observations furent faites dans la bande de 92 cm et une dans celle de 21 cm. L’observation dans la bande de 92 cm de GCRT J1745-3009 le 24 mars 2005 avec le WSRT était la seconde plus profonde jusqu’à présent. 5 de ces 7 époques constituent le plus vieil ensemble d’observations prises dans la bande de 92 cm du centre galactique.)

Nous estimons à 8 rayons solaires la limite haute de la taille de la région d’émission. La haute température ainsi que la brillance impliquées pour un objet au delà de un parsec ainsi que la proportion importante de polarisation circulaire établissent fermement qu’il s’agit d’une émission cohérente. »

La distance estimée de l’objet (à partir des données de 2002) n’est pas connue avec précision néanmoins des limites hautes ont été évoquées (70 parsecs dans certains papiers,  4000 parsecs dans d’autres, un peu plus encore dans un autre, en bref, on patauge…). 

Un peu de bibliographie scientifique– Cela pose question car pas moins de 11 publications ont été écrites sur le sujet (tout au moins accessibles via arXiv.org) et on ne semble pas y voir bien plus clair :

A new perspective on GCRT J1745-3009

http://arxiv.org/pdf/0903.3745v2.pdf

Scenarios for GCRT J1745-3009

http://arxiv.org/pdf/0812.4587v1.pdf

A Bursting Radio Transient in the Direction of the Galactic Center

http://arxiv.org/pdf/0808.1899v1.pdf

A Faint, Steep Spectrum Burst from the Radio Transient GCRT J1745−3009

http://arxiv.org/pdf/astro-ph/0701098v1.pdf

A New Radio Detection of the Bursting Source GCRT J1745−3009

http://arxiv.org/pdf/astro-ph/0508264v1.pdf

GCRT J1745-3009 AS A TRANSIENT WHITE DWARF PULSAR

http://arxiv.org/pdf/astro-ph/0508213v2.pdf

IS THE BURSTING RADIO-SOURCE GCRT J1745-3009 A DOUBLE NEUTRON STAR BINARY ?

http://arxiv.org/pdf/astro-ph/0506199v2.pdf

GCRT J1745-3009: A precessing radio pulsar?

http://arxiv.org/pdf/astro-ph/0504251v2.pdf

A powerful bursting radio source towards the Galactic Center

http://arxiv.org/pdf/astro-ph/0503052v1.pdf

A SEARCH FOR THE NEAR-INFRARED COUNTERPART TO GCRT J1745−3009

http://arxiv.org/pdf/0807.1507v2.pdf

Recherche d’une contrepartie infrarouge. Pas évident, c’est même la panique.

« Avec toutes les analyses menées, nous avons virtuellement éliminé toutes les étoiles non dégénérées ou naines blanches comme contre partie de GCRT J1745-3009  à l’intérieur de 100 parsecs. Nous nous retrouvons donc avec la conclusion que GCRT J1745-3009 émet probablement via un processus cohérent.  Ce que cela signifie, n’est pas clair. »

Et la perplexité est de rigueur. Regardez plutôt :

« Il semble probablement que GCRT J1745-3009 représente un nouveau comportement à basse fréquence de sources connues, ou qu’il s’agit vraiment du premier membre d’une nouvelle classe. »

 Je pense que La Palice n’aurait pas pu mieux dire… Et s’il s’agissait de ce fameux signal que le SETI recherche désespérément ? Une hypothèse certes hasardeuse mais finalement dans le domaine du possible. A surveiller de près.

Avant d'aller plus loin, choississez votre pillule:

Projet Terra

Bienvenue

Humains de la Terre à la pensée extrême.

Une théorie du tout

Par John P.Lynch.

Tous droits réservés

Copyright  © 2012 par John P.Lynch et les Humains de Terra

White Bear Lake, MN 55110 USA

Traduction : M51M51

Table des matières

Livre Un :

Déconstruire le monde

(Une  cosmographie postmoderne)

Métaphysique

Autour des mondes.

Les symptômes de l’univers

Métaphysique (un retour rapide)

Livre deux :

Déconstruire l’être

(Une ontographie postmoderne)

Le corps humain.

L’esprit humain.

L’être humain.

Livre Trois:

Déconstruire la culture

(une sociographie postmoderne)

La sagesse culturelle.

L’évolution culturelle.

Notre malheur postmoderne.

L’engineering mémétique

La reconstruction culturelle.

Bibliographie.